案情表面已然明晰：宋维是执行者，许源是推动者。而陈蕊——她是这场情感与心理战中最早就被瞄准的猎物。
可程望始终觉得，这起案件还没有彻底结束。
每一个真正意义上的闭环，不应只以“法律追责”来定义，而要在“动机结构”“执行过程”与“外部影响”上形成自洽。换言之：还有未解的因果链未被揭开。
雷涵从资料室走进来，手里拿着一只用牛皮纸袋封存的笔记本。
“陈蕊的妹妹把这本遗物交了上来，她是在整理遗物时发现的。说是姐姐的私人笔记，密码是她的生日——2001年10月1日。”
笔记本是一款早期的电子本，没有联网功能，内容保存在内置芯片中。程望戴上手套，缓缓翻开——第一页是带时间戳的日志：
【2025年3月2日】
今天宋维又堵我。说是想“谈谈感情问题”，我直接报警吓退了他。可他并不是最麻烦的那一个。
有些人更擅长不动声色地吞噬你。
程望抬眼。
“她并非第一时间将矛头指向宋维，而是‘有些人’。”他说。
雷涵点头：“继续往下看。”
【2025年3月10日】
他今天在办公室装作不认识我，可我知道他早已拿我的钥匙配过了。那天我回家，客厅的地毯被移位，杯子被擦拭得一尘不染。
他在表达一种‘我能来，也能走’的控制感。
宋维没有这种耐心。
再下一页，是一段极为压抑的描述：
【2025年3月17日】
我感觉自己每天都在走钢丝。
他开始劝我放弃举报宋维，说那只是“过激反应”，但我拒绝了。
第二天早上，我的车胎被割破。没人看见，但我知道，是他。
他曾说：“你如果离职，谁也不会在意你消失。”
我录了音。藏在那台旧手机里。
程望手指停顿了一下：“她确实留下了证据。”
“但手机不见了。”
“是许源毁的。”程望低声说，“他知道她录音了。”
刑侦工作中，关键物证的缺失是最难突破的困境。但有时候，一个细节就能引出真相。
“查一下许源近期是否送修、丢弃过旧手机。”程望吩咐。
技术科反馈：他在案发前三天曾将一部2017年的翻盖机送至江州旧城一家电子维修铺，理由是“无法充电”。
维修店技师提供记录：机器型号、ii码，与警方提取的si卡卡槽完全匹配。
“他借‘维修’之名控制手机下落。”雷涵说，“从头到尾，他都在铺设证据消失的路径。”
程望却摇头：“他不是毁灭证据。他是想知道她有没有真的录音。”
“你是说——他怕。”
“他怕她不止有录音。”
经过数据恢复专家长达48小时的破解与读取，警方最终在si卡芯片上找到了部分录音缓存：
【录音片段一】
女声（陈蕊）：我拒绝，是我的权利。
男声（低沉）：可你不该让他也知道，你太不谨慎了。
女声：你想控制谁？宋维是你放出去的狗？
男声：你可以试试看，有谁相信一个情绪波动的女教师。
女声：我会让所有人听到你说这句话。
男声：那你最好准备好……在听到这句话之后永远闭嘴。
雷涵听完，久久未语。
“这个声音可以确认是许源。”程望缓缓道，“他没有动手杀她，却塑造了一个杀人环境。”
“他的每一步，都为宋维铺路。”
法医精神科对宋维的诊断结论是：边缘型人格障碍，自控力缺陷严重，但作案时具备刑事责任能力。他被激怒、被操控、被释放——但这并不意味着他无辜。
而许源——他是那根不断拨动猎犬链条的人，明知对方早已疯癫。
检方最终以“教唆杀人未遂”及“证据毁灭”“非法侵入住宅”等多项罪名对许源提起公诉。
案件的最后阶段，是一场沉重的对话。
程望与许源隔着玻璃窗，再次对峙。
“你为什么要这么做？”
许源沉默良久，开口道：“因为她走得太快了。”
“什么意思？”
“她看不起我们这些‘失败者’。她有原则、有锋芒、有正义感，可她从来不回头看一眼我们这种人。”
“于是你毁了她？”
“我只是让她失去‘她想保护的东西’。”许源望着窗外，“你知道，这样的人最怕的，不是死亡，是‘失控’。”
“可你没能控制她。”
“是啊。”他叹息，“她把录音留了下来。”
窗外下起雨，一如那晚。程望站起身，说：“你没毁掉她。你只是烧出了她的名字。”
陈蕊的母亲未出庭，只写下一封短信：“我的女儿不是一个软弱的人，她只是不懂，世界上有人会为了控制她而毁灭她。她不是倒在了暴力中，而是倒在了沉默里。”
法院宣判之日，大雨如注。
媒体称这起案件为“情感控制型凶杀”的典型案例，引发社会对“情感操控、性别暴力”的广泛讨论。
而程望，在返回局里的路上，收到了陈蕊妹妹的短信：
“谢谢你们。她不是一个‘死者’，她是一位‘站着死去的人’。”
他在车中静坐良久，没回。
这份未曾言说的正义，如同雨水，在城市某处悄无声息地渗透进地层。